從“意會”到“會意”教學藝術探究

   李百艷：前面黃老師說，上課的藝術千萬不能是表演。這句話給我的感觸特別深。可以說，我從參加工作以來，一直追求的就是“表演”，還特別注重課堂組織形式。但這樣上出來的課的質量好壞總是有很大差別，教學效果總是有很大的不確定性?，F(xiàn)在我想，講究教學藝術還是應該回到本原：研究教材、咬文嚼字、讀書和寫作。光有這些還不夠，要達到游刃有余的藝術境界，還是要讓教學藝術自然地“長”出來。我們應該努力做到對教材的處理，進入“愛美”“求真”階段。在教學的過程中達到師生互動、老師和教材的互動，甚至包括教學和生活的互動。

    鄭桂華：我覺得，藝術首先應以“求真”為基礎。所謂“真”，就是要看教師把學生的發(fā)展放在什么樣的層面上，有沒有把滿足學生的真需要落實到具體操作中，而并不是為了那些花花綠綠的東西，也不是為了教師個人的愛好。當然，藝術肯定是“個性”的東西，但它需要我們把真實的東西作為基石，藝術的火花才會有呈現(xiàn)的機會。

    其次，讓教學成為藝術還需要教師的“智慧”。這就是說，教師要依靠自己的智慧進行藝術的創(chuàng)造。當然，要藝術創(chuàng)造，最關鍵的就是要營造一種氣氛。我們可以暫時稱之為“造境”吧。課堂上一旦出現(xiàn)了我們需要的那種環(huán)境，一切問題都好解決。而這種“境”是不期而遇的。

    黃玉峰：“造境”確實很重要，所以我們總是在剛上課的時候講一些話，努力制造一種“境”。

    商友敬：我可以給“造境”提供一個例子。前兩天教學汪曾祺的《受戒》，為了制造氣氛，我特意用揚州話讀了一遍。讀過之后，教室里每個人便都領會到了文章的含義。其實，每個人都對課文有一種“意會”。大家共處一個課堂，許多“意”“會”在一起就成了“會意”。實現(xiàn)了從“意會”到“會意”的過渡，這堂課便成功了。教學藝術更高的境界恐怕就在于從“意會”到“會意”的過渡。

    陳小英：語文教材大多是文學作品，具有審美價值。審美，重要的是形象直覺性，沿循的是情感的通道而不是理智的通道。語文教學就其特性而言，應是包含豐富情感活動的過程。盧梭在《愛彌爾》里說過：“千萬不要同年輕人干巴巴地講什么理論，如果你想使他懂得你所說的道理，你就要用一種東西去標示它，應當使思想的語言通過他的心，才能為他所了解?！币虼耍^語文教學藝術應該指能夠使作者、學生、教師的心靈達到溝通和對接，能使學生的情感信息通道暢達無阻的藝術。我想，這就是商老師說的“會意”吧。只能使知識信息暢達的充其量是技巧，而只有使情感通道暢達的才能稱之為藝術。

    商友敬：前面曹老師和黃老師說到的“自由”和“個性”，其實還是相對的，每個老師都是在“帶著鐐銬跳舞”。而從“意會”到“會意”的過渡才是教學藝術的最高境界。

    肖家蕓：我們回憶一下就會發(fā)現(xiàn)，老一代特級教師上課并沒有我們現(xiàn)在的聲、光、電設備，也沒有什么特殊的教學技巧，他們的課有一個共同的特點就是平實，但很精彩。我想，這其中的關鍵就是“簡潔”。任何科學發(fā)展到尖端都要走向簡潔。藝術也是這樣。而現(xiàn)在的語文教學則出現(xiàn)了越來越“繁復”的問題。比如，有的教師教學《米洛斯的維納斯》，為了引導學生理解維納斯的美，動用了大量的現(xiàn)代教學手段，引入了大量歷史、藝術、哲學，甚至社會學典籍中有關美的論述，交給學生去研讀。

    問題是，像這樣無邊無際的延伸是否必要。因為這樣的繁復反倒會干擾學生的理解。在教學中，教師的作用在于溝通文本、作者、學生三者之間的關系，以達到教學的目的。這就需要教師對教材做簡潔化處理，包括教學思路、教學語言、教學流程、解難釋疑的方式的簡潔化。所以我認為“簡潔化”是教學藝術最基本的要求，也是教學藝術的最高境界。

    事實上，太煩瑣的東西不利于學生接受。教學趨向復雜化，恐怕和我們追求簡潔化的時代精神也不相符合。

    陳鐘樑：關于這個，梅蘭芳曾經(jīng)講過，一個演員在舞臺上，總是從少到多，然后再從多到少。當然，簡潔也是一種藝術的境界。

    曹動清：我不同意肖老師的意見。無序的啰嗦當然不是一種藝術的境界，而有序的繁復也是一種境界。比如日本人教《故鄉(xiāng)》的過程就很復雜……教《六國論》還找來幾個不同時代的人寫的《六國論》比較著教。再比如教學《世間最美的墳墓》，網(wǎng)上有很多有關這一主題的文章，我們完全可以借此來進行東西方審美價值的比較。所以繁復也是一種美，但關鍵要看學生的認識水平，看這種繁復是否在引導學生的思想向縱深方向發(fā)展。    溫澤遠：黃老師說，一百篇課文就有一百種教學方法。我理解，黃老師講的是“最高的藝術”，是從文章內(nèi)容出發(fā)的大巧若拙的境界。但是，盡管課文各不相同，教學方法各異，我們也總可以從中找出共性吧?

    曹動清：關于這個問題，我是這樣想的。只要是藝術，總有規(guī)律可以總結。我們不能說沒有章法就是藝術。那么，“語文教學是藝術”這個命題究竟是從哪里提出來的呢?這個命題的提出就預設了另一個相對立的命題“語文教學是一種科學”的存在。事實上，這個相對立的命題早在20世紀80年代就出現(xiàn)了。

    溫澤遠：對，呂叔湘先生曾經(jīng)說過：“語文教學一半是科學，一半是藝術?！?br />
    曹動清：我認為藝術需要自由。如果語文教學是藝術的話，那就意味著語文教學需要自由。這自由包括：1．選擇材料的自由；2．讀解課文的自由；3．利用各種教學手段的自由。這三種自由，我們現(xiàn)在的語文教師有嗎?首先，雖然現(xiàn)在有各種版本的語文教材，但我們基層語文教師并沒有真正的自主選擇教材的自由。其次，我們廣大的語文教師有像黃老師那樣讀解課文的自由嗎?比如祥林嫂的幾次“笑”意味著什么?第一次是因為她“食”的要求得到了滿足，第二次是因為她“性”的要求得到了滿足。我們可以對著學生做這樣的讀解嗎?當然可以，而且這一點從《阿Q正傳》的結構安排中也能得到驗證。但是魯迅自己解釋那時他正接受了進化論的思想，所以可以從階級的觀點來理解。這樣一來，我們普通的教師便只能有一種讀解的角度了，也就沒有了個性化解讀的自由。最后，確實有個別學校條件很好，可以自由選擇各種先進的教學手段，可是最廣大的教師還是一支粉筆解決一切問題。由此看來，我們教師享有的自由還不夠，我們怎么實施教學的藝術呢?

    我想，如果說“語文教學是藝術”，我們是否可以這樣理解，“藝術是我”，即“語文教學是充滿個性的”。在具體的教學中，我們可以通過選擇教學語言、選擇表現(xiàn)思想的方法、選擇教學的目標、教學過程、教學方法、教學技巧等等來表現(xiàn)“藝術”，實現(xiàn)“藝術”。一堂課可以如行云流水，也可以很沉悶；有的教師喜歡談話，有的教師喜歡講述；有時可以用一個問題點中要害，有時可以逐字逐句進行分析。所以我說，語文教學的藝術最終表現(xiàn)為教師個人的風格。

    陳鐘樑：的確是這樣。在可以稱為“藝術”的每一次教學過程中，每個教師的做法都是在“可以”范圍內(nèi)的自由發(fā)揮。教學一篇課文可以這樣做，當然也可以那樣做。

    黃玉峰：在實際教學中，“自由”確實會受到一些限制，或者你所想到的問題是敏感問題，不適合講給學生聽，或者自己的水平有限，不足以駕馭這篇課文。但我想，選擇教材的自由，其實可以落實在教師處理教材的方法中，比如有的課不需要講，因為文章本身就有足夠的震撼力，不用我講，而學生只要自己讀?！白杂伞边€是要老師自己去爭取。

    曹老師講到的“藝術即風格”，我很同意。我們每個老師都有自己的風格。不管什么風格，只要調動了學生的積極性，引起了學生閱讀的興趣，就能達到藝術的境界。

    肖家蕓：對，我所謂的“簡潔”不等于“簡單”。我的“簡潔”意在深入淺出。我所謂的“繁復”，“繁”到令人“煩”。但無論簡潔還是繁復，教師都必須掌握一個恰當?shù)牧?。而在正常狀態(tài)中的課堂上，我們更需要的是“簡潔”?！胺睆汀敝荒茏鳛樘厥庹n例中一種供觀賞的藝術。

    黃玉峰：上課就像寫文章，該簡的時候要簡，該繁的時候要繁。簡潔和繁復都是教學的一種方法。但簡潔有時也會帶來問題，給人一種誤解，似乎語文可以被提煉成很簡單的東西直接“喂”給學生。而事實上，有時候我們必須給學生提供相當多的背景資料，才有助于學生理解文章。畢竟我們教學的目的并不是為課文而課文。單純強調“簡潔”很容易走向就課上課的誤區(qū)。所以，上課無所謂“繁”也無所謂“簡”，只要能幫助學生“意會”，最后達到所有人的“會意”，教學的藝術就實現(xiàn)了。

    商友敬：黃老師、曹老師講的有道理，肖老師講的也有道理，意多亂文嘛!為了一篇課文開這么多書目，古今中外全拉出來了，實在不必要。所以，該繁還是該簡，就有一個度的問題。最好是老師自己多讀一點，而不要把學生弄得太煩。

    陳鐘樑：上課最好當然是該繁的繁，該簡的簡。但這當中有兩個關鍵點---準、度。所謂“準”，即要求選的材料要準，不能不假思考地隨意拉材料。就《米洛斯的維納斯》這篇課文而言，教學重點不在于雕像本身，而在于審美過程中的情趣和境界。整個教學過程也應該著重在向學生傳達這一點。該繁的繁，該簡的簡，該怎么教怎么教，這才是一種自然狀態(tài)。

    溫澤遠：我認為，討論繁和簡的問題，我們還應該分清楚，究竟是在內(nèi)容層面上還是在形式層面上。我想，肖老師講的恐怕主要還是在處理教材的方法上要簡潔吧。

    高屹：我想，剛才肖老師的立論實際上有個前提，就是要在常規(guī)教學的范疇中。實際上，講究教學藝術一定要看對象，這里的對象包括學生和教材。對一種教材，在某種情況下的處理體現(xiàn)了某種藝術性，可是在另一種情況下可能就恰恰談不上所謂“藝術性”。比如音樂劇《貓》，恐怕并不是每個人都認為它是經(jīng)典藝術吧。